Anterior ... | Siguiente ...

juzgado federal antes mencionado: pero habiendo sido concursado más tarde en esta Capital el demandante, aquél magistrado sostiene que el conocimiento del asunto corresponde al juez del concurso por razón del carácter universal de este juicio y en virtud de lo dispuesto en el artículo 12, inciso 1." de la lev núrxero 48. La oposición del juez de la Capital al entender en la causa, ha planteado la contienda sometida a esta Corte. Que. en substancia, da cuestión que se controvierte entre ambos jueces es si corresponde o no al del concurso el conocimiento de los pleitos en que se ejercitan acciones del concursado

No determina cuáles son las acciones que abarca el fuero de atracción de dicho juicio, debiendo, por lo tanto. acudirse a las disposiciones de las leyes comunes y, en st defecto, a las leyes análogas o principios generales del derecho para establecer el límite de esa_ jurisdicción, Que es de observar, desde Juego, que no'existe disposición alguna en la ley que confiera al juez del concurso jurisdicción sobre las acciones que corresponden al concursado, y la necesidad de un precepto expreso para conferirla no es dudosa, toda vez que ello importaria una evidente desviación de los principios del derecho procesal. "Sabe también V. E. — decía el doctor Gerónimo Cortés al dictaminar en un caso análogo, — que es contrario a las reglas o principios más fundamentales en materia de procedimientos el que el reo sea sacado de su fuero cuando, por el contrarió, el a:tor en las acciones personales debe seguir el que le ecrresponda; y fuera bien extraño, por lo «rismo, el que en caso de concurso se obligue a los que el fa

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1926, CSJN Fallos: 145:55 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-145/pagina-55