Segundo: Que acreditado el fuero en razón de la distinta vecindad de las partes, se corrió traslado de la demanda, la que se contesta a fs. 30, pidiendo se rechace con costas, por los siguientes fundamentos: a) que la empresa está acogida desde el 1.° de enero de 1908 a los artículos 8.° y 9.
de la ley 5315, y con arreglo al primero de dichos artículos está sujeta hasta el 1.° de enero de 1947, al pago de una contribución única del 3 ojo del producido líquido de sus lineas quedando exonerada por el mismo periodo de tiempo de todo otro impuesto nacional, provincial o municipal; b) que el concepto de "Contribución única" es básico dentro de la economía de la ley 5315, y comprende el impuesto y la retribución de servicios; pues si las empresas se viesen obligadas a satisfacer más de una contribución, el calificativo de única perdería el valor propio del término y el sistema tributario establecido por dicha ley, resultaría desnaturalizado; c) que el espiritu que anima a la ley 5315, y el propósito que se tuvo en vista al dictarla, deben sobreponerse a los distingos sutiles de técnica y nomenclatura gronómica acerca de lo que ha € de entenderse por "impuestos, tasas, etc.": d) que la ley 10.057 ha tenido por origen la presentación de las empresas de ferrocarriles ante el H. Congreso y el Poder Ejecutivo en vista de la jurisprudencia restrictiva sentada por la Corte Suprema al interpretar el art. 8." de la ley 5315; €) que la retribución del servicio no puede ser fijada con relación a la demanda sobre una base que no sea la derogación efectiva incurrida por la Municipalidad, porque aun prescindiendo de las disposiciones de las leyes citadas, sólo estaria olligada a retribuir a la Municipalidad, los servicios de alumbrado y limpieza — efectivamente recibidos, con arreglo al costo real de esos servicios, no pudiendo exigirsele el pago de una suma arbitraria; pues el importe de aquellos de ninguna manera asciende a la cuantiosa suma que se reclama, desde que el cálculo no puede hacerse sobre la base del valor de tasación atribuido a los inmuebles, porque él no juega rol alguno a
Apoya a Universojus!
Compartir
60Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1925, CSJN Fallos: 144:95
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-144/pagina-95¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 144 en el número: 95 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos