cedentes y circunstancias que precedieron, rodearon y siguie-" ron a los hechos perpetrados, me lleva lógica y naturalmente a opinar, a creer con toda certeza de conciencia y de ley, que V. S. es magistrado competente para intervenir en el conocimiento del delito o delitos atribuidos a Silvano Graciarena.
Hay, es verdad, una presunción, conforme a lo prescripto en el articulo 12 de la ley 9644, de que Graciarena al mover y disponer de sus ganados trasladándolos fuera del lugar donde debian estar conforme a lo convenido en el contrato de prenda agraria, cometió el delito que pena y prevé el artículo 26 de esa ley, en ese sitio, pero esa presunción, señor, cede a otras más fuertes, más lógicas y si se quiere más tangibles, ¿Dónde se cumplen se perfecciona, se llevan a cabo las transacciones sobre lanas, animales, cueros etc. de la campaña de Buenos Aires en su enorme mayoría? En esta ciudad donde estamos.
¿A dónde remitió por propia declaración la lana uno de los rengiones del convenio de prenda agraria? A los consignatarios Schindler y Ayarragaray, Bartolomé Mitre 357. Capital Federal que lo vendieron aquí. El sacar y traer la lana cosa que hizo en la provincia, señor, no es la comisión de un delito, ni su presunción (ver ley de prenda agraria, lo dispuesto acerca de productos prendados o derivados de la prenda). El delito era la disposición del dinero obtenido por la venta de la lana. ¿Dónde, sin otra presunción en contra percibió o debió percibir ese dinero el procesado, ejecutando asi el delito? En esta ciudad, Y bastaría la venta de un kilo de lana, la percepción indebida de un solo centavo, para que V. S. sea competente, aún descartada la lana, renglón importantísimo : el deudor vive en Buenos Aires, aquí se desenvuelven sus actividades, hace sus negocios, cumple, o mejor dicho, no cumple con sus obligaciones, da sus cheques (ver fojas 64, etc.), lo que reunido a la circunstancia de que la Capital Federal es el enporio y sede casi todas las transacciones rurales de la provincia de Buenos Aires, generaría cuando menos una duda respecto a la jurisdicción de la comisión del delito, que se decli
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1925, CSJN Fallos: 142:322
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-142/pagina-322¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 142 en el número: 322 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos