9" Que estando reconocida por el demandante su falta de pago en la primera quincena de Enero del corriente año designada espresamente en el contrato como época del pago en el Banco, se hallaba autorizado á proceder al remate de los bicnes afectados y cualesquiera que hayan sido los perjuicios que esta medida hubiera causado al demandante no pueden ser imputados al Hanco Hipotecario que usaba de su derecho.
Por estos fundamentos, fallo, declarando no haber lugar á la demanda interpuesta por Don Ernesto Beutefhr contra el Banco Hipotecario por indemnizacion de daños y perjuicios y que las costas del juicio son á cargo del demandante. Hágase saber y repónganse los sellos.
Andrés Ugarriza.
Apelada esta sentencia por Beutefihr y elevados los autos se dicló el siguiente Fallo de la Suprema Corte.
Buenos Aires, Enero 20 de 1874.
Vistos: por sus fundamentos se confirma con costas el auto apelado de foja cuarenta y cuatro; y salisfechas aquellas y repuestos los sellos, devuélvanse.
SALVADOR M. DEL CARniL.— FRAN-
Cisco DELGADO. — José BARros Pazos. — J. B. Gonostiaca, — E
Apoya a Universojus!
Compartir
81Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1873, CSJN Fallos: 14:352
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-14/pagina-352¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 14 en el número: 352 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos