Anterior ... | Siguiente ...

sia FALLOS DE LA CORTE SUPREMA Ordenado el lanzamiento, se presentó a juicio don Ce.

lestino Verdier manifestando que había sido requerido para desalojar la casa en que habitaba y que ocupa con pleno de recho, desconociendo al demandante acción para desalojario Manifestó que él era tercero en este juicio seguido por Jose Ronntti contra José Verdier: invocó el derecho de ser oido y vencido en juicio con arreglo al articulo 18 de la constitu ción, antes de ser privado de sus derechos, y pidió se suspendiera toda medida contra el hasta que se procediera com sit jeción a la ley. » El juez de paz, desestimó este pedido por considerar que el recurrente no era parte en el juicio, El juez de primera instancia, al confirmar el auto de desalojo. declaró a fojas 15 que don Celestino Verdier es extraño al juicio, y solicitada aclaración para que se estable.

viera que la persona contra quien se ordenó el desalojo era José Verdier, el juez dijo: siendo suficientemente clara el auto de fojas 15, estése a lo resuelto.

Si, pues, don Celestino no es parte en el juicio, no se le puede obligar . + la sentencia dictada. Se trata, pues, de un simple temor del recurrente acerca de un hecho futuro, que podría afectarle si el juzgado de paz, violando la garantía del artículo 18 de la vonstitución, pretendiese aplicarle la sentencia dictada contra don. José, lo que no debe presumirse de antemano. — Ñ .

Faltando. pues, caso concreto que ile margen a la inter dente queja.

E he José Nicolás Matienzo." 4 .

=

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1920, CSJN Fallos: 132:358 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-132/pagina-358