Por ello y demás consideraciones concordantes de la sen tencia de fojas 72 se confirma ésta. Sin costas, en atención a la naturaleza de la defensa alegada. Notifíquese y devuélvanse reponiéndose en el juzgado de origen los sellos que correspondan a la parte demandante.
A. BERMEJO, — NICANOR G, DEL
Sonar. — D. E. Paracio, — J. FIGUEROA ALCORTA. — Ras
MÓN MÉNDEZ.
Don Ramón Chanbcll en autos con doña María Luisa Rodriguez de Vieyra, sobre cobro ejecmtivo de pesos. Necurso, de hecho, Semario: No procede el recurso estraordimario del artículo 14.
ley 48. contra una resolución que desconoce facultad a un apoderado para desistir del juicio, revocando en consecuencia, el auto del inferior que dió por efectuado el desistimiento, (Tal resolución no tiene fuerza de senten cia definitiva y se funda en disposiciones » reglas de derecho común).
Caso 7 Lo explican las piezas siguientes:
DICTAMEN DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL
Buenos Aires, Septiembre 7 de 1920.
Suprema Corte:
No cerco que, a los efectos del recurso extraordinario :ade por el artículo 14, de la ley 48, puede calificarse de defini
Apoya a Universojus!
Compartir
85Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1920, CSJN Fallos: 132:298
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-132/pagina-298¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 132 en el número: 298 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos