Catoni interpuso recurso de apelacion. Dijo: que á la fecha del vencimiento del contrato no se habia dictado por el juez en la causa principal la sentencia que declaraba cuáles eran las reparaciones 4 su cargo; que Garrigós habia procedido temerariamente en la referida cuestion; que la sentencia apelada parte de la base de que el punto de las reparaciones era claro, mientras estaba en cuestion y la sentencia de 1" instancia no se habia dictado.
Cuncedido el recurso en relacion se dictó el siguiente Fallo de la Suprema Corte.
Buenos Aires, Noviembre 26 de 1872.
Vistos: por sus fundamentos se confirma con costas +1 auto apelado de foja ciento veinte y ocho; salisfecha. y repuestos los sellos, devuélvanse.
SALVADOR MARIa DEL CARRIL, —FRancisco DELGADO. — José Barros Pazos. — José 1. GonosTiaca.—dJosÉ
DOMINGUEZ.
— a DE T. MI. 30.
Apoya a Universojus!
Compartir
76Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1871, CSJN Fallos: 12:433
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-12/pagina-433¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 12 en el número: 433 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos