r 7 FALLOS LE LA CORTE SUPREMA o gún la reciente jurisprudencia que invoca; que es aun más claro 4 que la prescripción liberatoria se ha operado en lo relativo a la indemnización de perjuicios dado que esta acción se preseribe en un lapso de tienpo mucho más breve. Art. 4037.
Que substanciada en forma la defensa de la preseripción y opuesta, se solicita, a mérito de las consideraciones legules expuestas en el escrito de És. 41, str rechazo con especial condenación en costas.
Que recibida la causa a prueba para la justificación de los hechos controvertidos, con el resultado que indica el certificado E del señor secretario de fs. 131 vta, agregado a fs. 135 el alegato " actor, y a fs. 104 el del demandado, dictádose la providencia autos para definitiva. el expediente se en-uentra en estado de ese prenanciamiento.
Y considerando: sobre la fata de jurisdicción en el juzgado para conocer en esta litis, por no resultar definitivo, ni menos justificado el carácter de persona jurídica con que €! Poder Ejecutivo Nacional ha procedido en las gestiones de que hace derivar esta demanda, Que sancionada la ley de 5 de octubre de 1878, al hacer ta emisión de acciones dei empréstito, a que se refiere si artienlo 5, es indudable que €' Poder Ejecutivo procedió como persona jurídica, que realiza un acto regido por el derecho común, por lo que las controversias que a raiz de si ejecución originen, caen necesariamente bajo el imperio ¿le la ley de 6 de octubre de 1900.
Suprema Corte Naciona, tomo 103, pag. 313 de stts fa:los.
El derecho que invoca el actor lo deriva de =u carácter de suscriptor del empréstito, que le daba derecho a ubicar tierra fiscal, y et tal carácter exigió sti cumplimiento de Poder Ejecutivo Naciona!. Luego el derecho que se ejercita nace de ina ley cortrato, que impone a los que lo celebran obligaciones y derechos recíprocos, y en tal situación la - Nación 10 es demandada como entidad del derecho civil, como persona jurídica, motivo por el que el caso, encuadra en la disposición del artículo 1.° de la lev recordada núm. 3952.
Considerando, sobre la excepción de prescripción opuesta por el señor procurador fia.
í ke
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1913, CSJN Fallos: 118:74
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-118/pagina-74¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 118 en el número: 74 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos