——e FALLOS DE LA CORTE SUPREMA Es Que no puede sostenerse tampoco que corresponde en cl E caso la misma jurisdicción federal por la distinta vecindad de las partes como se ha alegado también por la empresa Ferrocarril Buenos Aires y Rosario en el escrito de fs. 14, desde que según se hace constar en la sentencia apelada el actor ha acreditado ser extranjero y la distinta vecindad so'o Por el'o, sus fundamentos concordantes y de conformidad con lo pedido por el señor prosurador general, se confirma la sentencia apelada de fs. 57 vta. y 58 en lo que ha sido materia de recurso. Notifiquese original y repuestas las fojas devué:vanse. ¡ A. HERMEJO. — NICANOR G, DEL Sorar. — M. P. Daract, — D. E, Pañacio. — La LóPez
CABANILLAS.
CAUSA CCXLXVI
Ferrocarril Centrai Arc entino en autos con don Antonio Otero y Gówez, sobre duños y perjuicios Sumario: No autoriza el recurso extraordinario para ante la Cor te Suprema el hecho de que se haya invocado prescripciones de la er nstitución nacional y leves 48 y 50 para fundar una excerción de incompatencia de la jurisdicción federal, cunndo ¡a reso.ución no es en modo acguno contraria ala antori
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1913, CSJN Fallos: 118:66
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-118/pagina-66¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 118 en el número: 66 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos