HECTOR NATALIO GUSTAVO GARCIA Y Otro v. ANA MARIA SCHIROS y Otro
BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.
Corresponde otorgar el beneficio de litigar sin gastos, cuando de las circunstancas del caso resulte que no existen presunciones que indiquen que será denegado y que no es posible esperar el dictado de la resolución que lo concede sin grave peligro de la efectividad de la defensa.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.
Es requisito de validez de las sentencias que ellas sean fundadas y constituyan, en consecuencia, una derivación razonada del derecho vigente. Por tal motivo debe descalificarse el fallo que encontró erróneo apoyo en una circunstancia inexistente para rechazar la reconvención por usucapión interpuesta por la demandada, lo que lo priva de la fundamentación mínima que lo valida como acto jurisdiccional.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia del recurso. Falta de fundamentación suficiente.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia, si la cámara sustentó el rechazo de la reconvención por usucapión en la supuesta confesión de la demandada de que no habitaba en el inmueble en cuestión en determinada época, sin advertir que ésta respondió a la posición diciendo que no era cierto, negación que había quedado parcialmente oculta en el margen por defecto de costura del expediente, por lo que su razonamiento se encuentra viciado por un error decisivo en la ponderación de las circunstancias de la causa.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes.
Debe dejarse sin efecto la sentencia que rechazó la reconvención por usucapión, si el razonamiento del a quo se encuentra viciado por un error decisivo en la ponderación de las constancias de la causa como es la supuesta confesión de la demandada de que no habitaba el inmueble en cuestión, y el valorar especialmente los dichos de un testigo atribuyéndolos a la accionada, cuando en realidad había sido propuesto por la actora.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Principios generales.
El recurso extraordinario contra la sentencia que rechazó la reconvención por usucapión es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial dela
Apoya a Universojus!
Compartir
151Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1998, CSJN Fallos: 321:1754
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-321/pagina-1754¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 321 Volumen: 2 en el número: 252 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos