tencia del inferior, siendo igualmente exacto que la demanda reune los requisitos legales, Que no es justo imponer condenacion en costas al demandado, como lo pretende el actor, porque éste ha contribuido á motivar la excepcion dilatoria opuesta por la enmienda del nombre del demandado en el escrito de demanda y no haberse hecho extensiva esa enmienda úá la copia de dicho escrito,entregada á la contraparte.
Por esto, y fundamentos concordantes del auto apelado de foja sesenta y nueve, se confirma éste. Notifíquese con el original y, repuestos los sellos, devuélvanse, BENJAMIN PAZ. — ABEL BAZAN. —
OCTAVIO BUNGE. — JUAN E. TO-
RRENT. — E. MARTINEZ,
CAUSA CLX XXVII
Don Alberto H. Almiron contra el Banco Hipotecario de la provincia de Buenos Aires, por cancelacion de hipoteca ; sobre competencia.
Sumario. — Probada la distinta vecindad de las partes, surge el fuero federal por razon de las personas.
Caso. — Resulta de las siguientes piezas:
Apoya a Universojus!
Compartir
51Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1900, CSJN Fallos: 85:300
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-85/pagina-300¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 85 en el número: 300 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos