Habiéndose interpuesto por el ejecutado y el tasador del ejecutante los recursos de reposicion y apelacion en subsidio, el juzgado no hizo lugar á estos recursos, porque consideraba necesaria la diligencia encomendada al nuevo perito, para la mejor resolucion del incidente y porque el auto recurrido no causaba gravámen irreparable, de acuerdo con el artículo 260 de la ley nacional de procedimientos y la jurisprudencia constante de esa Suprema Corte.
Es cuanto tengo que informar al respecto.
Dios guarde á V. E, P. Olaechea y Alcorta.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Junio 7 de 1900.
Autos y vistos: Porlo que resulta del informe expedido por el juez de la causa, se declara bien denegado el recurso, Repuestos los sellos, remítanse para la agregacion ú sus antecedentes.
ABEL BAZAN.— OCTAVIO BUNGE.
— JUAN E. TORRENT. — H.
MARTINEZ.
Apoya a Universojus!
Compartir
44Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1900, CSJN Fallos: 85:148
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-85/pagina-148¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 85 en el número: 148 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos