— sehalla comprendido en el inciso primero del artículo ciento — veinte del Código Penal.
S Que aún admitiendo, como lo insinúa la defensa, que las men cionadas lesiones se causaron en duelo, la situacion del procesado no habría cambiado, en lo que á la pena aplicable se req fiere, en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo, artículo E ciento nueve del citado código.
Por esto, y de acuerdo con lo expuesto y pedido por el señor E Procurador general y fundamentos concordantes de la sentencia E apelada de foja ochenta y nueve, se confirma ésta, con costas.
É — Notifíquese original y devuélvase, reponiéndose el papel.
e
L BENJAMIN PAZ. — ABEL BAZAN. — OC-
ñ TAVIO BUNGE. — JUAN E. TORRENT.
E — E. MANTINEZ,
E E E CAUSA EXxVII E É El Banco Nacional en liquidacion contra don Desiderio Herrera, y por cobro ejecutivo de pesos ; sobre prescripción Sumario. — Basta la presentacion de la demanda antes del vencimiento del término establecido para prescribir la obliga cion que se ejecuta, para hacer inadmisible la excepcion funY dada en la prescripcion de dicha obligacion.
Apoya a Universojus!
Compartir
53Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1900, CSJN Fallos: 84:118
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-84/pagina-118¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 84 en el número: 118 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos