É . 42 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE
Caso. — Resulta de las siguientes piezas :
VISTA DEL PROCURADOR FISCAL
Buenos Aires, Mayo 12 de 1899.
Señor Juez :
Resultando de estas actuaciones que Pedro Muzio, en cnyo favor se pide la excepcion, no es elúnico hijo de la madre viuda, y constando, por el contrario, que tiene otros hijos y que reciben sueldo y poseen, además, bienes raíces, pienso que V, S. debe confirmar la resolucion de la Junta, negando la excepcion solicitada.
J .Botet.
Fallo del Juez Federal Buenos Aires, Mayo 17 de 1899.
Autos y vistos : De acuerdo con lo manifestado por el ministerio fiscal, por sus fundamentos y por razon de la manifestacion del recurrente hecha en su escrito de apelacion, de no ser él el único de los hijos que contribuye á la subsistencia e su señora madre, pues á ella tambien atiende su hermano Lorenzo, ú lo que se agrega que tambien posee bienes propios.
Por ello, se confirma la resolucion de la Junta de excepciones de foja 14 vuelta. Hágase saber y fecho, archívese la causa, etc.
Agustin Urdinarrain.
Apoya a Universojus!
Compartir
51Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1899, CSJN Fallos: 79:422
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-79/pagina-422¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 79 en el número: 422 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos