Tallo de 14 Suprema Corte Buenos Aires, Julio 4 de 1899.
Vistos y considerando: Que como lo dice el anto apelado, el | auto de foja veintiseis no contiene condenación en costas, Que el interesado no ha interpuesto recurso en tiempo, con el objeto de solicitar ampliacion del fallo de referencia.
Por esto y por los fundamentos del auto de foja veintiuna, se confirma, con costas, el apelado de foja diez y ocho vuelta, Devuélvanse, debiendo reponerse los sellos ante el inferior.
BENJAMIN PAZ. — OCTAVIO BUNGE.
H. MARTINEZ.
CAUSA CCXXIX Jsequilla y Perez contra Pico y Garcia Fernandez, por embargo | preventivo; sobre desembargo Sumario. — Debe desestimarse la peticion de desembargo que el tercero funda én la posesion de los bienes embargados, si-ésta no consta de autos.
Caso. — Lo explica el fallo de la Suprema Corte.
3
Apoya a Universojus!
Compartir
53Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1899, CSJN Fallos: 79:368
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-79/pagina-368¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 79 en el número: 368 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos