Fallo de la Suprema Corte | Buenos Aires, Agosto 23 de 1898, j Vistos y considerando : Que la nulidad del procedimiento de- :
cretada por el juez, fundada en no haberse dictado el auto de E prision preventiva durante el sumario, cuando como en el pre- ! sente juicio se ejerce jurisdiccion por juez que la tiene para la a instruccion y el fallo, no está autorizada por disposicion legal, i expresa, pertinente, ni por Jas necesidades 6 conveniencia de la í acusacion ó la defensa. 4 Que decretando el juez la prision preventiva, en el estado de E la causa, no ha hecho sinó subsanar una omision y ejercer la 3 facultad que le atribuye el artículo trescientos sesenta y seis RS del Código de Procedimientos en lo Criminal. i Por esto, y de acuerdo con lo expuesto y pedido por el señor .
Procurador general; se confirma el auto apelado de foja seis, en | cuanto decreta la prision preventiva y se le revo:s en cuanto g anula las actuaciones de foja ochenta y tres adelante. Notifí- LA quese con el original y devuélvase. L $ 5
BENJAMIN PAZ. — ABEL BAZAN. — E
OCTAVIO BUNGE. — JUAN E. TO- E
RRENT. E |
Apoya a Universojus!
Compartir
53Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1898, CSJN Fallos: 75:39
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-75/pagina-39¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 75 en el número: 39 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos