simple forma de la firma del endosante, estableciendo así una limitacion á la regla general contenida en el artículo seiscientos veintiseis.
Que el citado artículo seiscientos veintiocho, en términos cla108 y precisos coloca el endoso en blanco en las mismas condiciones que el endoso completo del artículo seiscientos veintiseis, llamando tan sólo imperfectos á los endosos que no reunan las condiciones de algunos de aquellos.
Por estos fandamentos, se revoca la sentencia de foja ciento siete, y devuélvanse para que el inferior, apreciando las excep= ciones opuestas por el demandado, en cuanto no se refieren 4 la forma del endoso, proceda con arreglo 4 derecho. Repóngase el papel.
BENJAMIN PAZ. — LUIS V. VARELA.
— ABEL BAZAN. — OCTAVIO
BUNGE, — JUAN E. TORRENT,
CAUSA CUCXELVILE
Garcia y Dujfo contra Marin, Aranda, Lopez y C", por cobro de pesos, y arraigo del juicio; sobre apelacion de resolucion de los tribunales de la Capital.
Sumario. — La interpretacion por los tribunales locales de la ley de procedimientos no autoriza el recurso para ante la Suprema Corte,
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1897, CSJN Fallos: 70:416
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-70/pagina-416¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 70 en el número: 416 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos