Anterior ... | Siguiente ...

vuelta, él se refiere exclusivamente álos asuntos relacionados con la falsificacion de marcas de fábrica. .

Que entre las muchas facultades que el poderdante confiere ú Nivolesco, 6 su sustituto, se encuentra la de proceder etanto demandando como defendiendo amistosamente ó ante los Tribunales», lo que equivale á autorizar al mandatario á proseguir defender los pleitos que contra su mandante se iniciaren y siempre que se refieran á las marcas de fábrica.

Que por lo tanto, y tratándose al presente caso de una demanda contra Klotz por nulidad de una marca, su apoderado Borré debe representarlo, á estar al texto expreso del poder que le fué otorgado y ú los términos del mismo transcriptos en el párrafo anterior.

Por estos fundamentos, los dei escrito de foja 18 y la jurisprudencia de la Suprema Corte que en el mismo se invoca, se resuelve : que don Ernesto Borré tiene poder suliciente para contestar la demanda instaurada contra Victor Klotz, intimándosele lo haga derechamente dentro del término legal.

Repóngase el papel. ' Agustin Urdinarrain.

Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Noviembre 7 de 1896, Vistos: Admítese el desistimiento que don Ernesto J. Burré hace en el escrito de foja cuarenta, del recurso de apelacion interpuesto por él contra el auto de foja veinte y tres, y teniendo en consideracion que el poder de foja once acuerda expresamente la facultad de estar en juicio como actor ó demandado, en tratándose de las materias á que dicho poder se refiere, en T. LX 23

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1896, CSJN Fallos: 65:353 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-65/pagina-353