Eon FALLOS DE LA SUPREMA CONTE a para su régimen interior, es con arreglo á ellas y por las autoE ridades que establecen 1l efecto, que deben juzgarse y castiO garse sus magistrados, por los abusos de autoridad 6 delitos que a cometen, perjudicando á individuos 6 intereses locales solaE mente (série 1", tomo 5°, pág. 345; y tomo, pág. 59). Que ke en cuanto á los delitos de la 2", 3" y 4° categoría, es evidente la É competencia de este Juzgado, pues segun se expresa, ellos fueE Ton cometidos en las aguas del río Alto Paraná, á burdo del vapor E Lucero. Pero tanto el delito de detencion privada, como el de E coacciones, que el querellante los hace derivar de haber los proÉ cesados impedido que continuase tranquilo su viaje, no le son | imputables, ya que esos delitos fueron una consecuencia necesa ria del apresamiento del vapor en que viajaba el querellante,
É ordenada, no por los procesados, sinó por los señores Juan R.
E Vidal y Manuel Echavarría, segun se expresa en el escrito con que el acusador particular inició el presente juicio ; y por tanto E no se puede hacer responsable á los procesados por delitos de3 Tivados naturalmente de un hecho que les es extraño. Que en E cuanto al delito de injurias que el querellante lo hace consistir en que le hicieron arrodillar por la fuerza y que á fuerza de gol pes le obligaron 4 gritar ¡ vivas! contra su voluntad, al general Roca, al Partido Nacional, lo que dice caracterizar el doble delia to de injurias verbales y reales, es indudablemente exacto el E hecho, en cuanto se refiere al arrodillamiento, pues él está conE firmado en la declaracion del testigo Pedro N. Antonowich, a foja 44, y con la del procesado Foques, foja 4 vuelta, pero no L así los vivas, circunstancia que no ha comprobado concluyenteE mente, no existiendo, á su respecto, sinó la declaracion sospeE chosa del coacusado Foques, para hacer recaer la criminalidad del hecho contra su cómplice Novas. Pero ese hecho probado, ñ es decir, el arrodillamiento ¿ constituye, como lo afirma el queh rellante, el delito de injuria comprendido en el inciso 4° del V artículo 180 del Cógido Penal? Dificil, imposible sería encua1
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1895, CSJN Fallos: 61:118
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-61/pagina-118¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 61 en el número: 118 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos