A 6 L
378 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE esto abandona el juicio y sólo se circunscribe á solicitar la declaratoria de costas contra la Empresa.
3" Que con este acto quedó completamente interrumpida la uecion deducida, tanto más cuando los procedimientos observados por el actor tendieron áabandonar completamente la incohada y así lo demuestran los aetos referidos en los resultandos tercero y siguientes, más cuando expresamente lo manifiesta en el escrito de foja 14, donde expresa su voluntad decidida de ocu rriral juicio de expropiación y esto sin oponerse ni objetar de manera alguna las manifestaciones hechas á foja 28 vuelta por la Empresa.
47 Que para tener fundamen tolegal la peticion deducida por la representacion de Gadea sobre declaratoria de costas, la de bió hacer dentro del juicio y no fuera de él ni cuando la aeción ha dejado de existir tácitamente, reconocióndose otra uecion que destruya ó involuere la intentada como sucede en el caso subJjudier, que Gadea demanda el interdicto de despojo y sin que hubiera litis contestacion, ocurre voluntariamente al juicio excepcional de expropiacion donde reconoce el derecho del nuevo actor convirtiéndose á su vez en demandado, de actor que era.
5" Que no podía Gadea válidamente continuar ejereiendo la accion posesoria, cuando había preseripto el derecho de ejercerlo sólo con el heeho de reconocer y tomar intervencion directa en la demanda de expropiación, donde no se opone á ella y consiente en la consignación y posesion provisoria nuevamente solicitada por la Empresa; estos aetos reconocían necesariamente encontrarse ellos amparados al texto de la ley de 13 de Setiembre de 1806, 6 Que en el juicio iniciado no ha, de manera alguna, demostrado el actor hubiese indebidamente tomado la Empresa posesion del campo, pues invocar una afirmación no es comprobarla, haeer una manifestacion no es demostrar la sancion de un hecho y traerle como cosa juzgada ú ejercitar sólo el cum
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1893, CSJN Fallos: 54:378
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-54/pagina-378¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 54 en el número: 378 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos