A rm a :
E us
E 26 FALLOS DE LA SUPREMA CORTE
y remate, se dictó en consecuencia por el Juez que ejercía una jurisdiccion legal con sujecion á las constancias de autos y úlo alegado y probado por las partes el reclamo úá la jurisdiccion federal no es precedente aliora, porque es contraria al artículo 14 de la Ley sobre jurisdiccion y competencia de los Tribunales Nacionales, Se ha de servir V. E. asi declararlo en confirmacion de la resolución recorrida de foja 16, mandando devolver los autos para que corran segun su estulo.
Sabiniano Kier, Huenos Aires. Abril 2 »Je 189, Fallo de la Suprema Corte , ".
Buenos Aires, Mayo 28 ide 150, Vistos: Tratindose de un juicio concluido, respecto del cuai no procede por la ley la contienda de com "petencia promovida. y bastando esta consideracion para rechazar la peticion deducida ú foja 3. se confirma con costos el auto apelado de foja 16; y repuestos los sellos.
devuélvanse.
BENJAMIN — VICTORICA.—C. S. DE
La "TORRE. — Luis V. VARELA— ABEL Bazax. — BENJAMIN Paz.
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1892, CSJN Fallos: 48:216
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-48/pagina-216¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 48 en el número: 216 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos