Anterior ... | Siguiente ...

Que las costas se imponen al litigunte temerario, y no se puede hacer responsable de ellas al que no ha litigado; Que si segun el artículo 2117 «21 Código Civil las costas corresponden al citado de eviccion, cuando el demandado ha litigado, con más razon deben corresponderle cuando es el mismo el que ha litigado. — Pidió quese revocara el anto de apremio, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 319 de la ley de Procedimientos, Corrido traslado, pidió la parte demandante que no se hiciera lugar con costas ú la excepcion opuesta, Dijo: Que la demanda fué interpuesta contra Lanari y éste apeló de la sentencia, Que la citacion de eviccion hecha por él, no cambia la naturaleza del juicio, desde que la demanda fué instaurada contra el citante; Que la sentencia se dió contra el demandado, ocupante ú poseedor de la cosa, y él es el obligado á las resultas del juicio; Que si el citado de eviccion no se allanara á cumplir la sentencia, ésta tendría que ejecutarse contra el demandado, que es quien está en situacion de poderla cumplir; Que el citado no es sinó un representante del demandado, y Éste es el único efecto que puede tener para el demandante la eitacion de eviecion (artículo 2147, Código Civil; Dr, Segovia, nota 244 dicho artículo); Que en el juicio de apremio, por lo demás, sólo son admisibles las excepciones que enumera el artículo 314 de la ley de Procedimientos, El Juez, para mejor proveer, confirió traslado de lo expuesto por las partes al Intendente municipal; y el representante de éste expuso: que las responsabilidades del enajenante citado de eviccion, no comprenden las costas del juicio, segun lo expresan los artículos 2118 y 2121 del Código Civil. Pidió que se resolviera como es de derecho,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1891, CSJN Fallos: 46:93 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-46/pagina-93