del probatorio, no habilita para producir dentro de él diligencias probatorias distintas.
Caso. — DD. A. Souef demandó á D. Emilio Meyer para que se declarase la nulidad de una marca de fábrica.
No habiendo podido declarar en diversas ocasiones, varios testigos que la parte de Meyer presentó durante el término de prueba abierto en la mencionada causa, dickn parte pidió que se recibieran las declaraciones, suspendiéndose entro tanto el término para alegar de bien probudo.
Aute del Juez Federal Suenos Aires, Febrero 11 de 1889.
Por equidad y resultando que en una de las veces no fueron tomadas las declaraciones por inasistencia del Juzgado, recíbase las declaraciones que se solicitan concediéndose al efecto el término improrogable de ocho dias, y citese á los testigos con las trascripciones que previene el artículo 122 de la Ley de Procedimientos, el dia 21 á la una p. m.
Ugarriza.
Notilicado Souef, pidió que en virtud de estar ampliado el término de prueba, se recibieran declaraciones de otros testigos, cuya nómina presentó.
Apoya a Universojus!
Compartir
31Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1889, CSJN Fallos: 38:468
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-38/pagina-468¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 38 en el número: 468 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos