Anterior ... | Siguiente ...

de riesgos del trabajo ha incumplido con sus deberes de prevención y vigilancia a su cargo alos efectos de la eventual imputación de responsabilidad en los términos del art. 1074 del Código Civil.

RECURSO EXTRAORDINARIO
Si bien la apreciación de elementos de hecho y prueba constituye, como principio, facultad propia de los jueces de la causa y no es susceptible de revisión en la instancia extraordinaria, esta regla no es óbice para que la Corte conozca cuando la decisión impugnada no se ajusta al principio que exige que las sentencias sean fundadas y constituyan una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires 1 de agosto de 2024.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Swiss Medical ART S.A. en la causa Moreyra, Andrés Gustavo c/ SMG ART S.A. s/ accidente — acción civil", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1 Que la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo revocó la sentencia de la instancia anterior e hizo lugar a la demanda que, con fundamento en el derecho civil, entabló el actor a fin de obtener la reparación integral del daño auditivo que dijo padecer a raíz de las tareas que desplegaba para su empleadora. En consecuencia, condenó a Swiss Medical ART S.A. a abonarle la suma de $ 640.000 $ 540.000 por daño material y $ 100.000 por daño moral) con más sus intereses a computarse desde la fecha de la sentencia.

27) Que, para así decidir, el a quo estimó que no había pruebas de que al demandante se le hubieran suministrado elementos de protección auditiva y de que la aseguradora hubiera dado cumplimiento a sus deberes en materia de higiene y seguridad laboral. De ese modo estimó que la ART había omitido acatar tales obligaciones y que ello

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2024, CSJN Fallos: 347:877 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-347/pagina-877