4) Que, al dictar nueva sentencia sobre el fondo de la cuestión, la corte santafesina volvió a rechazar el recurso de inconstitucionalidad local interpuesto por Frois.
Para decidir de tal modo -y tras recordar la tradicional jurisprudencia de esta Corte relativa al acotado margen que tiene el control judicial en materia de juicios políticos y, más aún, cuando se solicita la revisión de una cuestión sustancial-, el tribunal a quo desestimó los agravios relativos a:
1. La violación al principio de congruencia, en tanto no se advertía una alteración de los hechos expuestos en la acusación y objeto del debate, con respecto a los que llevaron a la remoción.
2. La falta de motivación del fallo destitutorio, en la medida en que el enjuiciado no se hacía cargo de los fundamentos expuestos por el jurado para justificar su decisión, y que resultaban suficientes para dar sustento a la destitución.
3. La prescindencia de considerar prueba decisiva, por no haber valorado el "Oficio 2300", ya que tal extremo no había sido debidamente acreditado; y agregó que, aunque se lo tuviera por probado, tampoco era conducente para variar la suerte del enjuiciamiento.
4. Finalmente, con relación al posterior planteo de nulidad y restitución al cargo -realizado por Frois con sustento en la afectación de la garantía del tribunal imparcial-, la corte estadual consideró que no correspondía expedirse por ser una cuestión "...ajena a la jurisdicción y competencia de esta Corte integrada" (ver fs. 19 de la queja).
5) Que contra dicho pronunciamiento, el doctor Frois interpuso recurso extraordinario federal (fs. 20/27), cuya denegación (fs. 38/39 vta.) dio lugar a la queja en examen (fs. 41/44 vta.).
En su remedio federal, el apelante se agravia por un doble orden de razones.
Por un lado, considera que el jurado que lo destituyó no fue imparcial, por lo que solicita la nulidad de todo lo actuado y su consecuente restitución al cargo. En este punto, insiste en su postura, según la cual
Apoya a Universojus!
Compartir
153Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2019, CSJN Fallos: 342:748
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-342/pagina-748¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 342 Volumen: 1 en el número: 762 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos