336 171 diencias en las que tuvo lugar el juicio y, a su vez, la invalidez del. voto emitido por el miembro que había estado ausente. En este sentido, señaló que. el Diputado José Alfredo Pedrini nc asistió a la primera audiencia de debate, y a parte de la segunda audiencía, y en su voto, admitiendo que no estuvo presente en el juicio, valoró solo ciertas pruebas y no consideró los planteos. realizados por su parte.
Por último, invocó la violación del derecho de defensa en juicio, al haberse valorado en la sentencia la prueba ilegalmente producida. Al respecto, sostuvo que en el procedimiento administrativo previo al juicio llevado a cabo por el superior tribunal, se había dispuesto el secuestro de la totalidad de la documentación de cargo, ordenado testimonios y la realización de un informe pericial, medidas que se realizaron sin la intervención del afectado. Señaló que lo actuado se había basado en una arbitraria interpretación del art. 11 de la ley 1868 que vulneré el derecho de defensa del acusado.
11) Que, a su turno, el superior tribunal provincial denegó el remedio federal, señalando que el apelante no había logrado acreditar los extremos que afirmaba, en tanto traslucían una mera discrepancia con lo decidido y sus argumentos eran insuficientes para demostrar en forma nítida, ineguívoca y concluyente que en el proceso de remoción se hubiese verificado un grave menoscabo a la garantía del debido proceso (fs. 1056/ 1059).
12) Que el alcance de la revisión en la instancia del art. 14 de la ley 48 en asuntos de esta naturaleza, se encuentra delineado a partir del estándar fijado en el conocido precedente "Graffigna Latino" (Fallos: 308:961 ), según el cual las decisiones en materia de los llamados juicios políticos o enjuiciamiento de magistrados en la esfera provincial, cuyo trámite se efectuó ante órganos ajenos a los poderes judiciales locales, constituyen un ámbito en el que solo es posible la intervención ju
Apoya a Universojus!
Compartir
39Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2013, CSJN Fallos: 336:171
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-336/pagina-171¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 336 Volumen: 1 en el número: 171 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos