5) Que, por su parte, la Provincia de Buenos Aires contestó la demanda, y opuso la excepción de prescripción basada en el art. 4030 y, eventualmente, en el art. 4023 del código Civil. En cuanto al fondo del asunto, se remitió —en lo sustancial- a lo expresado por la codemandada Municipalidad de Junín.
Destacó que las tierras estaban fuera del ejido de la comuna y que habrían sido ocupadas por la Municipalidad por error en 1910, y destinadas al uso público, situación que no cambió con posterioridad; que la provincia tomó posesión de los bienes en el año 1926; que poco después, por la ley 3936, se dispuso la escrituración en favor del municipio: que en 1969, en virtud del decreto 3074, se ordenó su inscripción a nombre del Estado provincial, con fundamento en que había sido siempre su propietarias y que, como formaban parte del dominio público, ningún acto posesorio de particulares podía considerarse válido. Por consiguiente, afirmó que la venta a Luis R. Basso careció de todo valor, porque las tierras formaban parte del dominio público provincial, y como tales estaban fuera del comercio y resultaban insusceptibles de apropiación privada. En cuanto al juicio por prescripción de boleto, consideró inoponible a su respecto la sentencia dictada, pues adujo no haber sido parte en el expediente en cuestión (ver fs. 138/144 de la causa de referencia).
6) Que mediante sentencia definitiva dictada en la causa referida en el considerando 2 precedente (Fallos:
310:1589 ), esta Corte rechazó la demanda promovida por María Angélica Sosa de Basso y María Cristina Basso contra la Provincia de Buenos Aires y la Municipalidad de Junín, porque al momento de haber sido iniciada (año 1981) estaba prescripta la acción de nulidad del decreto provincial 3074/69, antecedente imprescindible de la pretensión de invalidez de la escritura 721 y de la cancelación de las inscripciones efectuadas en el Registro de la Propiedad a los folios 816 y 760 de los años 1970 y 1976, respectivamente (fs. 613/6165).
Para decidir de ese modo el Tribunal tuvo en cuenta que la demanda persiguió como propósito específico la declaración de nulidad del citado decreto 3074/69 y la de los actos no
Apoya a Universojus!
Compartir
123Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:2179
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-2179¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 971 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos