En atención a lo expuesto, al examinar los fundamentos de la sentencia cabe reflexionar que, si el a quo consideraba que habían existido afirmaciones sobre hechos no ajustadas a la realidad, debió justamente apartarse de las reglas ordinarias de la responsabilidad civil y aplicar la doctrina de la real malicia. Ello implicaba necesariamente la averiguación e investigación sobre la subjetividad de los autores en el marco del cruzamiento de antecedentes fácticos y opiniones, aspectos dejados de lado por los sentenciadores, lo cual lleva necesariamente a la conclusión de que las reglas establecidas por V.E. acerca del alcance constitucional de las libertades de prensa y expresión no han sido seguidas, inobservancia que descalifica a la sentencia.
Dicho de otro modo, aunque resulte reiterativo, cabe insistir en que la aplicación de la "real malicia" depende de la comprobación de circunstancias de hecho. Estas circunstancias consisten en la existencia de un elemento subjetivo de conocimiento o al menos despreocupación respecto a la falsedad de los hechos. Si bien estos presupuestos fácticos son materia, en principio, ajena a la instancia extraordinaria, no es menos cierto que su prueba está en cabeza del demandante, y no surge de las constancias del expediente que se haya verificado la demostración de alguno de estos antecedentes. Por lo demás, como se anticipó en el apartado V, último párrafo, las circunstancias del caso no indican que pudiera resultar verosímil que la publicación cuestionada haya sido hecha con conocimiento o despreocupación acerca de su inexactitud.
—VIIPor todo lo expuesto, opino que corresponde admitir el recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada. Buenos Aires, 8 de abril de 2008. Marta A. Beiró de Goncalvez.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Año del Bicentenario Buenos Aires, 10 de agosto de 2010.
Vistos los autos: "Locles, Roberto Jorge c/ Arte Gráfico Editorial".
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2010, CSJN Fallos: 333:1339
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-333/pagina-1339¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 333 Volumen: 2 en el número: 567 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos