Anterior ... | Siguiente ...

en general, como en lo que concierne a las propias de cada actividad, siendo la prevención en la protección de la salud y de la integridad física del trabajador, el presupuesto legítimo de la prestación de servicios, que no puede ya concebirse sin la adecuada preservación de la dignidad inherente a la persona humana (Voto de los Dres. Carlos S. Fayt y Enrique Santiago Petracchi).

HIGIENE Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO.
Una vez firme el fallo que compruebe la producción de un daño al trabajador derivado de la inobservancia por parte del empleador de las normas de seguridad y salud en el empleo, los tribunales de la causa deberán poner dichas decisiones en conocimiento de las autoridades nacionales o locales con competencia en la materia aludida, a fin de que éstas ejerzan las funciones para las que han sido instituidas y den oportuna cuenta de ello al órgano judicial; en igual medida deberán proceder jueces y autoridades si la consecuencia dañosa hubiese sido reprochada a una aseguradora de riesgos del trabajo por incumplimiento de sus deberes u obligaciones (Voto de los Dres. Carlos S. Fayt y Enrique Santiago Petracchi).

ACCIDENTES DEL TRABAJO.
Cabe confirmar la sentencia que rechazó el reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo fundado en el derecho común —el apelante sufrió la amputación de cuatro dedos y limitación del quinto pulgar de la mano derecha al operar un balancín-, así como la pretensión deducida en subsidio contra la aseguradora para el supuesto de que no se hiciese lugar a la reparación integral, por cuanto la alzada ha efectuado una valoración concreta de los presupuestos a que se subordina el deber de reparar, ya que atendió a las circunstancias peculiares del caso para determinar que si bien el balancín era una cosa peligrosa o riesgosa en los términos del artículo 1113 del Código Civil, el siniestro se produjo por culpa exclusiva de la víctima, sumado a que el actor admitió en la demanda que no utilizaba el gancho que según el peritaje técnico constituía un elemento idóneo de seguridad, aunque sostuvo- sin demostrarlo— que ello obedeció a una imposición de la empleadora para agilizar la producción, por lo que el pronunciamiento impugnado sólo podría descalificarse si el Tribunal supliera a los jueces ordinarios en las atribuciones que les son propias y efectuase un juicio sobre la mecánica del evento dañoso, desnaturalizando los alcances de la doctrina de la arbitrariedad Disidencia del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti).

ACCIDENTES DEL TRABAJO.
Una vez que quien haya sufrido un accidente de trabajo ejerza la opción entre los diferentes regímenes legales, el juez puede delimitar la pretensión calificándola, es decir, eligiendo la norma aplicable frente a los hechos expuestos, pero no puede sustituirlo en la decisión que el legislador dejó en el ámbito de su facultad, y tal juicio de calificación no puede afectar los derechos del debido proceso, cambiando por vía pretoriana la pretensión que ya ha contestado la demanda, ni tampoco

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2009, CSJN Fallos: 332:2635 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-332/pagina-2635