9) Por otra parte, resulta irrazonable traducir el deber quela prensa tiene, conformealas dáusulas aludidas, de evitar la arbitrariedad en sus incursiones por terrenos que pueden afectar la vida privada de las per sonas, en la exigencia de que toda publicación deba ser estrictamente necesaria en orden a cumplir con el fin deinterés general al que sirve la tarea periodística. Un estándar que fuera de "lo arbitrario" sólo conciba "lo necesario", operaría como una red demasiado fina que barrería gran partedela información incluida en los periódicos y otros medios de comunicación que, si bien está relacionada con temas de interés general, no es estrictamente necesaria, ni indispensable. Una vez más, encuentro inconsistente con el amplio margen que esta Corte ha conferido a la libertad de prensa, poner bajo una carga de justificación antelos tribunales a toda publicación que pueda tener impacto en los sentimientos de las personas.
Tales razones tornan incorrecto el criterio seguido por los tribunales provinciales que han intervenido en la causa según el cual se afirma la violación ala vida privada del demandante a partir dereputar innecesaria la publicación dela fotografía para cumplir con la función de informar al público sobre la muerte del padre del demandante.
10) A partir de lo expuesto, concluyo que es inconsistente con la libertad de prensa (artículo 14 de la Constitución Nacional) condenar ala partedemandada por la publicación de una fotografía, sin queella haya sido el frutode una invasión o intromisión en un lugar privadoo exclusivo y sin que tampoco la denandante haya demostrado que, cualquiera fuese el lugar en que se tomóla foto, la publicación estuviese dirigida ainmiscuirse principal o exclusivamente en su vida privada o la desu familia.
Por ello, oído el señor Procurador General subrogante debe hacerse lugar al recurso extraordinario, revocar la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Formosa y reenviar la causa a fin de que sedicteun nuevo fallo de conformidad con el presente. Notifíquese y, oportunamente, devuélvase.
CARMEN M. ARGIBAY.
Recurso extraordinario interpuesto por "La Mañana S.A", representada por el Dr.
Daniel Edgardo Alonso.
Tribunal de origen: Tribunal Superior de Justicia de Formosa.
Apoya a Universojus!
Compartir
77Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:4631
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-4631¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 4 en el número: 323 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos