resuelto y dictado providencias en causas en trámite ante su tribunal "enfrentadas a las normas aplicables y otras que bordean peligrosamente sus límites. Cuando determinados hechos suceden invariablemente nadie puede escudarse en una supuesta equivocación.
En los errores no se persevera pero en la intencionalidad sí". Se sostieneque "la causal deremoción indicada seconfigura en cada caso. Pero, además, surge nítida al valorar el obrar del juez cuestionado en su conjunto".
Al respecto se enumeran presuntas "irregularidades" en los siguientes expedientes:
—Causa N ° 338/01 "Salaberry, Eugenio José s/ pta. infracción ley 22.415": (1) falta de resguardo, contralor (aforo aduanero) y destino final de la mercadería secuestrada, (2) entrega apresurada de una aeronave secuestrada y falta de control sobre su depósito judicial, y (3) un retraso notorio en la resolución dela situación procesal del imputado Salaberry.
—Causa N° 671/02 caratulada "Garavagdlia, Luis A. y otros s/ pta.
Inf.art. 874 inc. d ley 22.415" y N° 19/03 "Garavaglia, Luis Alberto s/ su denuncia": (1) detención de menores en dependencias no aptas, (2) entrega apresurada de una aeronave secuestrada y falta de control sobresu depósito judicial y (3) falta de investigación al poseedor de un campo utilizado para el tráfico ilegal de cigarrillos que habría sido la persona por el que se solicitara la medida de allanamiento.
—Causa N° 276/01 caratulada "Martínez, Carlos Dante y otros s/ pta. infracción art. 874, inc. d) ley 22.415": (1) ordenar la requisa de un automotor no vinculado a la causa, (2) destrucción de mercadería sin previo contralor aduanero ordenada expeditamente por un juez subrogante y (3) detención de menores en dependencias no aptas.
—Causa N° 265/01 caratulada "Funes, Javier Luis y otros s/pta.
inf. Ley 22.415": (1) declaraciones indagatorias de imputados sin previa notificación de sus defensores, (2) formular preguntas con fines ajenos ala pesquisa en una ampliación de declaración indagatoria, (3) morosidad entrela toma deindagatorias y la resolución de situaciones procesal es de encartados y (4) falta de control posterior sobre un bien entregado en depósito judicial.
—Causa N° 31/02 caratulado "NN s/ pta. inf. art. 162 del CP": (1) denegar a losimputados el adelanto de la fecha dela declaración inda
Apoya a Universojus!
Compartir
29Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:6331
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-6331¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 4 en el número: 1445 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos