garantías constitucionales, alo que sesuma —agregó-la incompleta crítica del pronunciamiento, ya que no se indicó dónde se da el viciológicodel razonamiento ola incongruencia en la ponderación de las pruebas.
— II Contra dicha decisión, la actora interpuso recurso extraordinario federal afs. 544/563, el que desestimado a fs. 569/571, dio lugar a esta presentación directa.
Señala el recurrente que la sentencia apelada se funda en afirmaciones vagas y dogmáticas, que no se compadecen con las constancias dela causa, además de no hacerse cargo de los agravios federal es puntualizados en el recurso de inaplicabilidad de ley, referidos a la omisión de la alzada en considerar las objeciones vertidas en el memorial de apelación, respecto del fundamento aparente del fallo, el absurdo apartamiento de la solución normativa prevista para el caso, así como la existencia de contradicción y omisión en la apreciación de pruebas esenciales para la solución del litigio.
Agrega que en el recurso de inaplicabilidad se destacó la afirmación dogmática y absurda del fallo impugnado, mediante la cual se modificó el principio contenido en el art. 1113 del Código Civil, obligando a quela víctima acredite el nexo causal del daño y la culpa del propietario de la cosa riesgosa.
Expresa que el fallo del superior tribunal de provincia ignora la pretensión invocada en el recurso de que se reencause el proceso y se imparta justicia, con arreglo a la inequívoca doctrina de V.E. sobrela inteligencia que cabe acordar al art. 1113 del Código Civil, y ello con fundamento en que la solución adoptada violentaba los principios del debido proceso y la defensa en juicio.
— 1 En primer lugar, cabe señalar respecto de la objeción efectuada por el a quo al modo en que se planteó la cuestión federal, que en situaciones análogas, V.E., señaló, de conformidad con el dictamen de esta procuración, que, en principio, el requisito de la introducción oportuna sólorigerespectode las cuestionesfederales previstas en el art. 14
Apoya a Universojus!
Compartir
95Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:2701
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-2701¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 2 en el número: 974 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos