acreditado la separación de hecho, no habiendo, la actora, destruido tal presunción.
Apelado dicho fallo, la Cámara correspondiente lo confirmó argumentando que la sola separación de hecho perjudica el derecho a pensión, citando para apoyo normativo de su conclusión al artículo referido más arriba.
Ante tal circunstancia, interpuso recurso de casación e inconstitucionalidad ante el Superior local, argumentando que la Cámara había aplicado la norma en su redacción original que avalaba esa postura, y no la vigente al momento del fallecimiento del causante.
A su turno -continúa— la Corte provincial confirmó la sentencia recurrida, tachando de errónea la posición sustentada por su parte, en cuanto requirió que se indague sobre la existencia de culpa en su separación, con base en que tal extremo no es exigido por la ley.
—H-
Se agravia la presentante por entender que el fallo recurrido resulta ser una sentencia manifiestamente arbitraria por no estar fundada en una ley vigente, dado que el a quo aplicó la ley anterior a su reforma, que requiere para la denegatoria del beneficio la culpabilidad del peticionante o de ambos en el divorcio o en la separación de hecho. Aclara que la reforma aludida estaba en vigencia antes de la fecha del fallecimiento del cónyuge.
Asevera que con tal arbitrariedad se fulmina su derecho de propiedad, así como las garantías del debido proceso, de defensa y de debida fundamentación de la sentencia en ley anterior al hecho. Por último cita doctrina y jurisprudencia que entiende aplicable.
— II V.E. tiene reiteradamente dicho que, aun cuando los agravios del recurrente se vinculan con cuestiones de hecho, prueba y derecho común, ajenas —como regla y por su naturaleza a la vía de excepción intentada- ello no resulta óbice para habilitar la instancia federal cuando lo decidido prescinde de prueba conducente y desatiende los fines
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2002, CSJN Fallos: 325:2737
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-325/pagina-2737¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 325 Volumen: 3 en el número: 265 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos