ción de la ley 24.283 pues revela una falta de fundamentos suficientes para tener por satisfechas las exigencias constitucionales relativas a la defensa en juicio, alude dogmáticamente a la ausencia de instrucciones escritas y utiliza pautas de excesiva latitud que no condujeron a un tratamiento serio de los agravios que cuestionaban el resultado de la actualización monetaria ordenada, el cual debió partir de una ponderación concreta de la realidad económica del caso llevado a su conocimiento.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
—I-
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala VI), denegó el recurso extraordinario deducido por las accionadas contra la sentencia que modificó la de grado. Adujo que el planteo remite al examen de aspectos de hecho y derecho común y procesal ajenos a la instancia (fs. 666).
Contra dicha decisión se alzan en queja las accionadas por razones que, en lo sustantivo, reproducen las expuestas en el principal (v. fs. 60/79 del cuaderno respectivo).
—H-
En lo que interesa, el juez de primera instancia acogió el reclamo del actor en lo que atañe a los rubros: antigúedad, integración mes de despido, preaviso, vacaciones, aguinaldo, ropa de trabajo, asignación por vivienda y diferencia de categoría, denegándolo, en cambio, en lo que se refiere al rubro horas extras. Desestimó, además, la reconvención de la co-demandada Sra. de Olivera fundada en los artículos 75 y 146 de la Ley Orgánica y su planteo de prescripción (fs. 525/539).
La alzada confirmó la procedencia de la indemnización por despido y asignación por vivienda —salvedad hecha de su mecanismo de cálculo y actualización— revocando, en cambio, el fallo, en punto a los rubros diferencia de categoría y entrega de ropa de trabajo. Desesti
Apoya a Universojus!
Compartir
96Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2002, CSJN Fallos: 325:2341
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-325/pagina-2341¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 325 Volumen: 2 en el número: 1001 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos