Anterior ... | Siguiente ...

La corte local tuvo en cuenta que era irrelevante la ausencia de ratificación de la asamblea de A.M.S.A. eincusola "ratificación rectificatoria" (permítaseme la expresión) de la junta ejecutiva, con relación ala obligación asumida por Dalvian S.A. antelosletradosintervinientes de abonar sus honorarios emergentes del juicio y la negociación de los convenios. Pero ese razonamiento —que desde un punto de vista lógico pareciera correcto- desatiende el examen de la cuestión planteada por la quejosa que discurre por otros carriles: la modificación del negocio inicial que se tuvo en vista al fijar los honorarios, y que habría sido dispuesta —según se dice- de manera unilateral por una delas partes, afectó la causa del acuer do de honorarios, obstando —como se alega— a su exigibilidad. Porque su cuantía fue determinada deacuerdoala envergadura de la operación celebrada el 16 de octubre de 1992, que, finalmente, no se materializó.

Concluyo, desde esa perspectiva, que la sentencia no diorespuesta coherente a esos concretos agravios de la apelante, que exigen, parala validez del acto, su efectiva ponderación tanto para su hipotética aceptación como para su rechazo, particularidad que impone su descalificación comoactojurisdiccional (Fallos: 301:472 ; 307:2286 , entreotros), y metiva la necesidad de que se dicte uno nuevo que, tras analizar aquellos agravios, los valore en definitiva sin descuidar el grado de incidencia de la aludida rectificación, así comola eventual firmeza del porcentaje de los honorarios convenidos que se vinculan al negocio primigenio, el cual aparece como independiente del que nose habría a la postreratificado.

Por los fundamentos expuestos, opino que V.E. debe dejar sin efectoel pronunciamiento recurrido y remitir los autos al tribunal de origen, para que se dicte uno nuevo con arreglo a derecho.

Sin perjuicio de ello, en vista a los motivos de urgencia señalados en la presentación de fs. 871/877 de estos autos y considerando que, por las razones antes desarrolladas, las cuestiones traídas a recurso pueden, prima facie, involucrar la violación del art. 18 dela Constitución Nacional, soy de opinión que, como estamos en el ámbito de la arbitrariedad, donde sólo se puede hacer lugar a la queja cuando se concluye que esa tacha se ha configurado —al contrario de lo que ocurre en las cuestiones federales propias, en las cuales puede decidirse con rapidez si el recurso ha sido mal denegado y luego entrar al análi

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2001, CSJN Fallos: 324:4486 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-4486