DISIDENCIA DE LOS SEÑORES MINISTROS, DOCTORES AUGUSTO CÉsaAR BeLLuscio, ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Y GusTAvo A. Bossert Considerando:
1) Quela prosecretaria administrativa María del Rosario Cárrega, encargada de la Mesa General de Entradas de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, solicitó la avocación de esta Corte para que se deje sin efecto la resolución de la mencionada cámara por la cual se le aplicó la medida disciplinaria de suspensión por cinco días en el sumario administrativo 331/95, al haber incurrido en una conducta impropia en el trámite del expediente "Di Pado s/ incidente de determinación de la propiedad de bien inmueble (reconstruccióny".
2°) Que, asimismo, se presentó a fs. 1/4 del expediente 220/96 el agente Fabián Gómez Retamosa y solicitó la avocación del Tribunal a fin de que sea dejada sin efecto la sanción de tres días de suspensión impuesta por la misma cámara el 11 de septiembre de 1995. Ante esa medida el mencionado agente dedujo recurso de reconsideración, que fue desestimado el 23 de febrero del corriente año.
3?) Que la avocación procede en casos excepcional es, cuando media una manifiesta extralimitación en el uso de las facultades de superintendencia por partedelos tribunales respectivos, o cuandorazones de orden general lohacen conveniente (Fallos: 303:413 ; 304:1231 y 306:1620 , entre otros), lo que no sucede con los pedidos formulados por los mencionados agentes.
4) Que elloes así respecto de la sanción que se aplicóa la nombrada Cárrega, en la quela cámara tuvo presentes los elementos dejuicio reunidos en el expediente, particularmente las declaraciones aportadas por sus compañeros detareas (fs. 52/60, 61/77, 78/82, 83/87, 88/91, 120/124 y otros), que son coincidentes en el sentido de que la afectada reveló grave ligereza en el manejo de la oficina a su cargo y negligencia al no adoptar las medidas necesarias para la custodia del expediente ut supra mencionado, en especial si se tiene en cuenta quela peticionaria manifestóque seles daba trámiteinmediato' alos exptes., de "Di Paolo", ya que actuaciones relacionadas con ellos habían desaparecido con anterioridad (ver fs. 31 del pedido de avocación).
5) Que, sentado ello, cabe obser var que los vicios de procedimientomencionados por la peticionante en su descargo no alcanzan a ener
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1997, CSJN Fallos: 320:72
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-320/pagina-72¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 320 Volumen: 1 en el número: 72 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos