Anterior ... | Siguiente ...

de la Cía. Toddy, integrando en esa época un estudio con el Dr. Mene "ses. :." (fs. 423). Sobre el punto agregó: "...En octubre de 1988, cuando Pandolfi ya se desempeñaba como legislador provincial, intervino asesorando a Zetone con motivo de la compra de máquinas y adquisición de acciones a propietarios de Toddy S.A..." (fs. 423 vta.).

Al fundar su solución absolutoria, la cámara recordó que la jurisprudencia de la Corte Suprema había resuelto que el ámbito de responsabilidad era menor en aquellos supuestos en que estaban involucrados funcionarios públicos o lo comprometido eran asuntos de interés general que en los casos en que estaba en juego el honor de los simples particulares. El tribunal agregó: "...En este marco conceptual Ja conducta del querellado resulta comprensible, pues si bien no se ha demostrado que el Dr. Pandolfi fuera efectivamente uno de los "detentadores" de Lixer S.A., los numerosos elementos de juicio que hemos puntualizado a lo largo de esta sentencia pudieron dar fundamento a la conclusión que elaboró el Dr. Rajneri..." (fs. 425).

a0mba cámara consideró que, a los efectos de tutelar la libertad de expresión reconocida en la Constitución, no se podía exigir al informadaria "verdad objetiva" sino que éste hubiera actuado "con veracidad", esto es, era necesario que aquél no trasmitiera noticias sin fundamentosalguno y que hubiera desplegado un mínimo de actividad investigadora sobre los hechos en que basaba su información.

eua y .

Por tal razón, consideró que si bien el querellado debió haber expuesto sus afirmaciones "como sospecha" y no como un "hecho cierto", ":.ano podía afirmarse que las aludidas manifestaciones del Dr. Rajneri hayan sido vertidas dolosamente, ni siquiera con dolo eventual, ya que no aparecen como una intencionada o indiferente deformación de los hechos, sino como el fruto, entre otras motivaciones aludidas al comienzo, de una tenaz tarea de investigación, aunque posteriormente pudiera llegar a determinarse que la información difundida no haya sido:del todo exacta..." (fs. 425 vta.).

e Be.

-° 1:49 ) Que el querellante interpuso recurso de casación contra el pronunciamiento absolutorio ante el Superior Tribunal de Justicia proviricial (Sala Penal), que lo revocó y condenó a Rajneri a la pena de mil quinientos pesos de multa como autor del delito de injurias.

=- La magistrada que votó en primer lugar sostuvo liminarmente <:.:Las expresiones vertidas por el Dr. Rajneri en el texto publicado

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1997, CSJN Fallos: 320:1282 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-320/pagina-1282