Anterior ... | Siguiente ...

su presencia respondía ú que tuviera conocimiento del precio de la expropiación.

El Sr. Alvear espuso que él "era el dueño del terreno, y no admitía que se diera participacion en la causa al señor Kandel.

Fallo del Juez Federal Teniendo en vista que el señor Oostendorp, romo el señor Alvear, consintieron en la citacion del primero como parte ó interesado en el juicio, dejando consentirse el auto de foja 5, y que además el señor Oostendorp pidió conjuntamente con el representante del Sr. Clark, que se citara, bajo apercibimiento de rebeldía al señor Alvear, á los objetos del artículo sesto de la ley de expropiacion, y por lo tanto, renunció á todas las escepciones y recursos que pudiera tener contra la providencia que lo acordó. Que, por otra parte, el representante del ferro-carril se ha limitado á pedir que el señor Oostendorp maniñeste si está conforme con el precio ofrecido por la expropiacion, y de ninguna manera á reconocerle participacion 6 personería directa; el Juzgado falla no baciendo lugar al recurso interpuesto, y en su consecuencia, ordena que se haga por parte de él la manifestacion solicitada, y en caso de no estar acordes en la indemnizacion ofrecida, se proceda al nombramiento de peritos, de conformidad á la ley, salvándose como se salvan los derechos de propiedad que cada uno alega, y aceptándose las protestas que se hacen, en cuanto|ha lugar por derecho.

Isidoro Albarracin.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1887, CSJN Fallos: 32:242 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-32/pagina-242