PARIS VIDEO HOME S.A. v. SOCIETA PER AZIONI COMMERCIALE
INIZIATIVE SPETTACOLO (SACIS)
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva. Resoluciones anteriores a la sentencia definitiva. Varias.
No es sentencia definitiva o equiparable a tal, la que desestima el pedido de nulidad de la notificación del traslado de la demanda.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la consideración de extremos conducentes.
Le corresponde a la Corte conocer en un planteo de nulidad de una notificación cuando la decisión omite considerar elementos relevantes del expediente y las normas conducentes para su decisión correcta, con evidente menoscabo del derecho de defensa (Disidencia del Dr. Eduardo Moliné O'Connor).
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.
Afecta el principio de congruencia, el razonamiento que traduce una desviada consideración de las alegaciones formuladas por la demandada y de las normas aplicables al caso (Disidencia del Dr. Eduardo Moliné O'Connor).
NULIDAD PROCESAL.
Revela una inadecuada aplicación del art. 170 del Código Procesal, la deci:
sión que dogmáticamente declara extemporánea la articulación de nulidad de la notificación del traslado de la demanda que se hizo fincar en la falta de conocimiento de los datos necesarios para ejercer el derecho de defensa, sin que el tribunal determinase previamente si existieron irregularidades que le impidieron a la demandada conocer tales datos (Disidencia del Dr. Eduardo Moliné O'Connor).
NULIDAD PROCESAL.
Importa una petición de principio la decisión que declara extemporánea la articulación de nulidad de la notificación de la demanda que se hizo fincar en la falta de los datos necesarios para ejercer el derecho de defensa, si el tribunal se funda en que un mínimo de diligencia hubiese permitido a la demandada conocer los datos faltantes y plantear en término la nulidad, pues ha tomado como antecedente un extremo que, por haber sido denegado, era precisamente el que requería comprobación (Disidencia del Dr. Eduardo Moliné O'Connor).
Apoya a Universojus!
Compartir
83Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:227
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-227¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 1 en el número: 227 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos