permitía su revocación por esta Corte, por aplicación analógica del art. 17 de la L.N.P.A.
83) Que, en segundo lugar, es inexacto que el acto de nombramiento estaba firme, porque su legitimidad se encontraba sujeta a la revisión de esta Corte, a raíz de los pedidos de avocación formulados por los agentes Porcelli de Morán y Berrondo (fs. 1/4 y 10). Portanto, aparece desprovisto de fundamento lógico lo expuesto por Di Catarina, en el sentido de que esta Corte se encontraba inhibida para intervenir por vía administrativa.
45) Que aunque resulta cierto que la afectada no tomó intervención en las actuaciones, ninguno de los argumentos invocados para cuestionar los alcances de la resolución 980/94 todos genéricos alcanzan a desvirtuar sus fundamentos; ni las pruebas documentales acompañadas (fs. 64/98) son idóneas a tal fin.
Por otra parte, no es exacto lo afirmado por Dicatarina, en el sentido de que era "la única en condiciones de ocupar el cargo" pues se encontraba —por su calidad de oficial notificadora— fuera del escalafón, y había otros agentes en condiciones reglamentarias para ascender (ver planilla de fs. 16), ninguno de los cuales fue descalificado oportunamente ni por el juez proponente, ni por la cámara de la jurisdicción (fs. 48/49).
En cuanto a la prueba que rindió en materia penal, también es inexacto que resultara "determinante" para decidir el ascenso, pues implicó un concepto más entre otros, todos los cuales -globalmente considerados— permitían fijar el orden de mérito (ver, al efecto, considerando 6°, inc. b, res. cit.).
Por ello, Seresuelve: —No hacer lugar al recurso de reconsideración y pedido de nulidad formulado por la señora Ana María Paganini de Dicatarina, contra lo decidido por esta Corte en la resolución 980/94.
Registrese, hágase saber y fecho, estése al archivo dispuesto.
JuLio S. NAZARENO (en disidencia) — EDuarDo MoLiné O'Connor (en disidencia) — Car1os S. FAYr — AUGUSTO CÉSAR BELLuscio — ENRIQUE
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1995, CSJN Fallos: 318:1752
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-318/pagina-1752¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 318 Volumen: 2 en el número: 634 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos