FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 6 de abril de 1993.
Vistos los autos: "Nadel, León y otro por contrabando".
Considerando:
1) Que contra la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná que confirmó la dictada en primera instancia en cuanto había condenado a Juan José Reale, alias Arturo Martínez, a la pena de cuatro años de prisión, accesorias legales y costas, en calidad de autor responsable del delito de contrabando de exportación calificado, interpuso recurso extraordinario el señor Defensor Oficial, que fue concedido (fs. 527/34, 535/39 y 544).
2°) Que el defendido del apelante fue condenado por haber sacado del país -medianteel uso de documentación falsa y por el paso fronterizoconstituido por el puente internacional queunela ciudad argentina de Colón, Provincia de Entre Ríos, con la uruguaya de Paysandú-, un automóvil robado cuyo destino final iba a ser la ciudad de Asunción, República del Paraguay. El procesado fue sometido a la jurisdicción de la justicia federal argentina después de ser conminado por autoridades pdliciales brasileñas —en cuyo territorio fue arrestado en posesión del vehículo— a abandonar ese país, entregándolo, junto con el automotor, a integrantes de Gendarmería Nacional destacados en el paso de frontera Bernardo de Irigoyen, en la Provincia de Misiones.
3) Que el tribunal a quo, por mayoría, rechazó el planteo de la defensa según el cual la forma en que Realefue sometidoa este proceso, habría afectado la garantía del art. 18 dela Constitución Nacional y provocado la nulidad de toda la actuación posterior. Para ellola cámara sostuvo quela alegada ilicitud cometida por las autoridades brasileñas no podía someterse a la decisión de los tribunales argentinos, ya quelas normas constitucionales y legales extranjeras notienen otro ámbito de aplicación que el del propio país. Además —se afirmó- los integrantes de la Gendarmería Nacional ajustaron su actuación alas normas procesales vigentes (art. 368, inc. 22, 369 y 184, inc. 9, del Código de Procedimientos en Materia Penal), que los obligaba a aprehender al delincuente in fraganti, ponerlo a disposición del juez más próximo, secuestrar el bien objeto del delito einiciar el correspondien
Apoya a Universojus!
Compartir
80Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1993, CSJN Fallos: 316:576
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-316/pagina-576¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 316 Volumen: 1 en el número: 576 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos