En lo sustancial, sostiene la apelante ante V. E., que existió indebida interpretación de la ley 20.680 y de la Resolución SCI.
N? 228/86, por cuanto no cobró precios superiores a los previamente pactados, sino que en el primer supuesto sólo modificó su política de descuentos y en el segundo, en el caso del flete, únicamente facturó un servicio de transporte que de todos modos debía realizar su cliente. Por otro lado, aduce la existencia de gravedad institucional, porque interpreta que las condiciones de venta a que alude la norma son generales y no las que en algún momento pudieron regir para ciertos clientes. .
Atribuye también arbitrariedad a la sentencia, por juzgarla autocontradictoria, y haberse prescindido en ella de constancias incorporadas a la causa, así como de la inexistencia de acta de infracción en su contra.
— III — Pienso que cabe analizar por separado los dos hechos a que hice mención precedentemente. a) El primero, según surge, por ejemplo, de la nota de un cliente de fs. 10/13 y del informe de fs. 306/310 —punto IV—, habría consistido en que Polisur S. M. realizaba "descuentos por nivel de compra", según la cantidad, con bonificaciones crecientes dentro de una escala de 1 a 6.
Paralelamente, dispuso "descuentos por campaña", independientes del anterior y por el que favorecía en mayor grado a los compradores más bajos de antedicha escala.
Atenorde la explicación quebrinda la apelante, tal actitud obedeció al interés de promover la utilización de sus productos por ciertos usuarios. Empero, según el cliente a que hice referencia, ello implicó que los compradores de las escalas superiores vieran reducidos sus márgenes a niveles que impedían en la práctica mantener los precios máximos autorizados. Según colijo, el perjuicio para el firmante de la nota de fs. 10/13, que enla disposición apelada se asimila a la modificación de las condiciones de venta prohibida en la resolución supuestamente infringida, resulta .
de que los nombrados "descuentos por campaña" importan reducir el
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1989, CSJN Fallos: 312:1827
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-312/pagina-1827¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 312 Volumen: 2 en el número: 325 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos