para ello al principio general del Régimen de Contrato de Trabajo relativo a la duración de los contratos. Y por el otro, en la inaplicabilidad al caso de los arts. 984 y 1017 del Código por así disponerlo el art. 11 de la ley 17.500. , Con respecto a este último punto, creo del caso señalar que las objeciones dirigidas a cuestionar el alcance derogatorio de la refe rida ley respecto de los artículos de marras no habilitan la vía del art. 14 de la léy 48, ya que conducen al examen de temas de derecho común, propios de los jueces de la causa (conf. doctrina del fallo dictado in re "Fagale, Irma Lidia c/Dicón Difusión Contemporánea s/rec. de hecho", sentencia del 8 de octubre de 1985, cons. 29), por , lo que —en este aspecto—debe rechazarse la queja. .
En cambio, es distinta mi opinión el primero de los puntos que antes señalara. Porque, a mi juicio, y como lo destaca el apeJante, se ha omitido tener en cuenta los instrumentos obrantes a fs. 40/41 —coincidentes con los agregados por el demandante a fs. 24/25— que reflejan el convenio celebrado entre Díaz y la de mandada, y de los que resultaría —prima facie— que de común acuerdo se estableció plazo determinado de duración.
Tales instrumentos, por la circunstancia apuntada, aparecen en principio conducentes para la solución final del litigio; y por tal razón opino que no constituye derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las constancias de la causa, el pronunciamiento que, sin adecuado examen de los elementos preteridos, declara que la vinculación entre el trabajador y su empleadora era de plazo inde terminado, premisa a partir de la cual —como ya lo expresara— se construye el principal argumento para sustentar la decisión del litigio.
Lo expuesto precedentemente, no importa abrir juicio sobre la decisión final de la causa, que los jueces deberán adoptar previa valoración de las pruebas aludidas a la luz de las normas de derecho común que juzguen aplicables.
IV Por todo ello opinio que con el alcance indicado, corresponde ' hacer lugar a la queja y disponer que, por quien competa, se dicte
Apoya a Universojus!
Compartir
85Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:488
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-310/pagina-488¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 1 en el número: 488 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos