en las prestaciones recíprocas y recuerda el valor asignado a la cochera por el peritaje efectuado en autos (fs. 151/157), el cual, actualizado a julio de 1984, resulta ser apenas un tercio del saldo de precio traducido de dólares a pesos argentinos en la misma fecha.
A mi modo de ver, asiste razón a la apelante, y aunque las cuestiones debatidas en auios, concernienies a los alcances de lo pactado por las partes y la aplicación de normas de derecho común son, como regla, ajenas a la instancia del art. 14 de la ley 48, ello no constituye óbice para la admisibilidad del recurso en la especie, por cuanto la sentencia no se muestra, a mi entender y conforme conocida doctrina de V.E., como derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa.
Creo necesario señalar, ante todo, que el Tribunal a quo no puso en tela de juicio la abrupta ruptura del sinalagma contractual que el juez de primera instancia había resaltado en el considerando cuarto de su fallo (fs. 191 vía. y 192) y que resulta también de confrontar los valores de la prestación que se pondría a cargo de la demandada y de la cochera, respectivamente, según el peritaje obrante en autos, aun computando los reparos hechos a ésta por la actora (fs. 178 vta.). Dicho de otro modo, la Cámara no descartó la excesiva oncrosidad sobreviniente al contrato sino su previsibilidad, En esas condiciones, esto ces, frente al dato objetivo de un notable desequilibrio en las prestaciones recíprocas, no podía omitir el tribunal una adecuada ponderación de los hechos del caso a la luz de las dircetivas legales contenidas en los arts. 953 y 1071 del Código Civil, invocadas por la accionada, sin que fuese factible desechar la aplicabilidad del segundo de dichos preceptos circunscribiendo su ámbito de aplicación a una suerte de subsidiariedad respecto del art. 1198, segunda parte, del Código citado, confundiendo y fragmentando los supuestos de hecho de ambas disposiciones legales que tienen perfiles diferentes, como puntualiza la apelante.
Al no discernir claramente la incidencia en el sub examine de las normas referidas, ha incurrido el a quo en una aplicación inadecuada de ellas, que las desvirtúa y vuelve inoperantes, lo cual equivale a decidir en contra o con prescindencia de sus términos (cf. Fallos: 278:
Apoya a Universojus!
Compartir
113Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1985, CSJN Fallos: 307:1105
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-307/pagina-1105¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 307 Volumen: 1 en el número: 1105 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos