períodos anterior y posterior a la demanda, respectivamente, Asimismo, rechazó la tacha de inconstitucionalidad de aquel dispositivo legal, articulada por la accionante al expresar agravios, por considerar extemporánco dicho planteo, Contra esa decisión se dedujo el recurso extraordinario de Es. 149-152, cuya denegatoria motiva la presente queja.
2) Que el agravio relativo al rechazo de la invalidez del art. 276 del Regimen de Contrato de Trabajo debe desestimarse, pues el tema conduce al examen de cuestiones procesales, propias de los jueces de la usa, y que han sido resueltas con fundamentos del mismo carácter que bastan para sustentar lo decidido al respecto (causas: "Ruiz, Sergo Oscar €/Molino Yerba Mate Lonjazo" del $ de noviembre de 1979; "Maidana, Juan Sixto e-Hueyo de Ayerza, María Eugenia" del 27 de diciembre de 1979; "Salvador, Antonio c/Orpol" del 13 de mayo de 1950; "Borraro, Luis Horacio Pascual e/Dicón Difusión Contemporámea". del 17 de junio de 1950, y "Mosquera, Armando c/Casis, Fortumato s dif. de sueldos, ete", del 23 de abril de 1981), 3) Que, por el contrario, asiste razón al apelante en cuanto impuegma La tasa de interés acordada para el período anterior a la demanda: ya que como se demuestra en el recurso de fs. 149/1532, ella resulta insuficiente para compensar el desequilibrio económico que ocasiona la desvalorización monetaria ocurrida durante ese lapso, en que el crédito del actor permanece invariable por aplicación del método previsto en el aludido art. 276 del Régimen de Contrato de Trabajo. En consecuencia, el tribunal de la causa deberá conjugar aquella tast con el monto de la condena, de modo que actúe en un sentido compensatorio de la desvalorización ocurrida durante dicho período doctrina de Fallos: 301:985 , y sus citas), 4) Que la queja referida a la tasa de interés establecida para el periodo posterior a la demanda es inadmisible, toda vez que el apelante no demuestra de manera concreta el menoscabo patrimonial que ello le produciría a la fecha de la liquidación de fs. 161, limitándose a efectuar comparaciones de índices que sólo abarcan hasta el momento de dictarse la sentencia de primera instancia, pero sín tener en cuenta la evolución posterior de los mismos y su composición por vía del interés reconocido (causas: "Ramírez, Adelaida c/Manganese, Mario s/ despido", considerando 47 y sus citas, del 7 de junio de 1979, y "Borra
Apoya a Universojus!
Compartir
97Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1982, CSJN Fallos: 304:448
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-304/pagina-448¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 304 en el número: 448 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos