Por ello, opino que corresponde dejar sin efecto la sentencia apelada a fin de que por quien corresponda se dicte nuevo fallo conforme a derecho. Buenos Aires, 31 de mayo de 1982. Mario Justo López.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 21 de diciembre de 1982.
Vistos los autos: "Núñez, Juan Fermín s/apela resolución arresto dictada por la D.G.I. —Rosario—".
Considerando:
19) Que el Juzgado Federal N° 1 de Rosario, Provincia de Santa Fe, revocó la resolución de la Dirección General Impositiva mediante la cual impuso a Juan Fermín Núñez dos días de arresto por infracción al art. 44 de la ley 11.683 (t.o. en 1978 y modif.). Consideró el tribunal que la sanción fue aplicada transgrediéndose el principio non bis in idem, toda vez que si bien la ley de procedimiento tributario prevé que en los casos de falta de presentación de declaraciones juradas pueden imponerse penas de multa (art. 43) y arresto (art. 44), la circunstancia de que en el sub examáne se haya aplicado, consentido y cumplido la primera de ellas, torna improcedente la reapertura del sumario a los mismos efectos ya juzgados.
27) Que contra dicho fallo interpuso recurso extraordinario el organismo fiscal, oponiéndose a su procedencia el contribuyente por entender que aquél no era la sentencia definitiva del tribunal superior a la cual se refieren los arts. 14 de la ley 48 y 501 del Código de Procedimientos en Materia Penal.
El a quo rechazó la cuestión planteada, por haber impreso a la causa el procedimiento de segunda instancia previsto en el Título VII del Libro Tercero del Código ritual. En cuanto al aspecto de fondo, concedió el recurso por tratarse de la inteligencia atribuida a una norma de carácter federal. ° 37) Que siendo la procedencia del recurso extraordinario deducido una cuestión que afecta el orden público, toda vez que la jurisdicción del Tribunal emana de la ley, corresponde establecer si en el caso se dan las condiciones requeridas para abrir la instancia de excepción.
Apoya a Universojus!
Compartir
99Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1982, CSJN Fallos: 304:1889
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-304/pagina-1889¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 304 en el número: 1889 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos