obligado á hacer cercos, plantaciones y sementeras en beneficio esclusivo del Establecimiento ó de la sociedad, y ántes por el contrario, sostenia en cuanto 4 las plantaciones y cercos, que debian estimarse como mejoras y divisibles por tanto, entre los socios; y final y especialmente, que la sociedad habia sido di — vidirse las utilidades por partes iguales; y que en vista de estas consideraciones, reconvenia ul señor Piñeiro, para que le diese cuenta de la administracion que habia ejercido, y le reconvenia igualmente por la suma de ochocientos veintiseis pesos moneda nacional que el señor Piñeiro habia recibido de don Andrés Egaña para entregarle, y no habia tenido lugar esa entrega.
Tercero: Que corrido traslado de esta reconvencion, la parte de Piñeiro se ratificó en lo espuesto en su demanda respecto á que Nuñez habia sido el socio administrador, agregando que en el caso de sociedades como esta, el administrador era el socio industrial, y que sí bien era cierto que el señor Piñeiro recibió de Egaña la suma aludida para entregarla á Nuñez, este último la recibió á su vez del señor Piñeiro en Lobos.
Cuarto: Que el Juzgado entonces recibió la causa ú prueba por el auto de foja 100 y se rindieron por parte del demandante la que corre ú fojas 491, 254, 267; 372 á 447 y por parte del demandado la que corre á fojas 209 4 349.
Y considerando: Primero: Que el demandante está en estricta obligacion de justificar los estremos legales de la demanda, y habiéndose aseverado por el mismo y negádose por Nuñez que este habia sido el administrador de la sociedad de esplotacion del Establecimiento de «San Blas» en el Saladillo, ha debido justificar que esta cláusula ó condicion estuviese especilicada en el contrato social ó de hecho que con pos= terioridad se hubiere acordado entre los dos, por cuanto de conformidad al artículo 1076, cuando no hay administrador segun contrato social, es necesario que conste que uno de los
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1886, CSJN Fallos: 30:508
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-30/pagina-508¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 30 en el número: 508 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos