consecuencia su derecho para contestar la demanda en el juicio promovido por D. Francisco Navarro.
Segundo: Que segun el artículo 42 de la Ley Nacional de Enjuiciamiento, pasadas las veinte y cuatro horas despues de acusada una sola rebeldía, se tiene por decaido el derecho que hubiere dejado de usar la parte á quien se le haya acusado.
Tercero: Que en este caso precisamente se encuentra el de mandado Landin, pues sin hacer mérito de la notable demora con que ha venido al juicio, las constancias de autos demuestran que habiéndosele notificado el dia nueve de Junio de la providencia recaida en el escrito de rebeldía, acordándole el término de veinte y cuatro horas para espedirse en el traslado de la demanda, dejó transcurrir estas y otras tantas mas, hasta que se presentó por el actor el escrito de foja 47, pidiendo se provea lo correspondiente al estado de la causa y dos dias despues recien compareció al juicio con el escrito de foja 48, que se mandó devolver, Cuarto: Que la Suprema Corte, aplicando la disposicion antes citada, ha establecido en varios casos que el término de veinte y cuatro horas acordado por la ley es fatal y perentorio al efecto de hacer decaer el derecho que dejó de usarse dentro de él, y si bien en el caso recordado por el recurrente (el Fisco contra Rojo) se dejó sin efecto la rebeldía declarada, aquel Tribunal tuvo en vista que el Fiscal manifestó oportunamente haberse encontrado en la imposibilidad de espedirse en el término señalado, circunstancia que no ha alegado Landin sinó despues de notificado el auto declarándolo rebelde, debiendo observarse que las imposibilidades alegadas por Landin son de las que se salvan nombrando un apoderado, lo que no puede hacer en ningun caso el Procurador Fiscal.
Por estos y demas fundamentos concordantes del escrito de foja 58, no ha lugar á la reposicion del auto de foja 47; y se concede en relucion el recurso de apelacion interpuesto, eleván=
Apoya a Universojus!
Compartir
65Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1886, CSJN Fallos: 30:441
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-30/pagina-441¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 30 en el número: 441 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos