Sexto: Que, por tanto, no es atendibla como excepcion dilatoria, la de no haberse presentado los documentos á que se refiere el demandado en su escrito de foja 34; tanto mas cuanto que, el actor ha acompañado el documento de foja 9, en que funda su accion, y ofrece producir, en la estacion oportuna del juicio, las demás probanzas que conceptúe necesarias para constatar su derecho. Por estas consideraciones, las concordantes del escrito de foja 40, y con arreglo ú los fallos de la Suprema Corte, tomo 43, série 2", página 3413; tomo 44, série 2", página 404; tomo 6, série 2", página 203; tomo 7, série 2", página 102; fallo que no debo hacer lugar como no lo hago, 4 la excepcion dilatoria opuesta de contrario; debiendo, en consecuencia, el demandado, contestar derechamente la demanda, como está mandado. Hágase saber.
P. Olaechea y Alcorta.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Setiembre 7 de 1886.
Vistos: Por sus fundamentos, se confirma con costas, el auto apelado de foja cuarenta y dos vuelta; y devuélvanse prévia reposicion de sellos.
J. B. GOROSTIAGA. —J. DOMINGUEZ,
—- ULADISLAO FRIAS. — FEDERICO
IBARGÚREN. —C. 5. DE LA TORRE.
——— PEGA
Apoya a Universojus!
Compartir
56Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1886, CSJN Fallos: 30:413
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-30/pagina-413¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 30 en el número: 413 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos