cion de Ricci; pero que esta cra singular, y tal vez se refería á la antigua falsificacion.
Que la pena pedida por el fiscal de 6 años de trabajos for2ados y 1000 fuertes de multa por un delito cuyas pruebas no existian, chocaba con la pena de 4 años infligida por el verdadero delito de falsificacion que fué probado y confesado en el anterior proceso.
Agregó que Quintana habia esplicado satisfactoriamente sus medios de subsistencia despues de su evasion, y que el tosco trabajo de galvanizar un patacon no podia considerarse como una falsificacion, Pidió se ahsolviese á Quintana de la acusacion fiscal.
El Juez de Seccion abrió á prueba la causa.
En este estado presentó el mismo Quintana un escrito haciendo considerar que no podia colocarse en el rango de falsificacion de mnneda el delito que motivó su primer procesn.
Que él no habia acuñado moneda, ni adulterado los tipos de Jas monedas galvanizadas, siendo lo mas fácil el reconocer que los patacones dorados no eran onzas, y casi imposible ponerlos como tales onzas en circulacion.
Que él no habia cometido el delito, por el que se le procesaba, y que su ingenua confesion en el primer proceso importaba una fuerte persuncion en favor de la verdad de su negativa en este.
Dijo que él no tenia instintos criminales como para deducir su pertinacia y reincidencia en el delito, y que de su buena conducta podian atestiguar los señores don Pastor Noriega, Rodriguez hermanos, cl señor Verdier, don Pedro Stunalde, don Antonio Guimaraens, con quienes habia tenido relaciones comerciales, los congresales don Pedro Uriburu, Dr. don José Uriburu, Dr. D. Cleto Aguirre, Dr. D. Joaquin Bedoya, don Plácido Bustamante y el Dr. D. Daniel Araoz.
Que la declaracion de la Famiani en la parte que decia haberle visto onzas falsas y patacones, habia sido obra del Comisario Igarzabal, quien la sugerió.
Que la pena pedida por el Fiscal era horrible y desproporcio
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1866, CSJN Fallos: 3:420
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-3/pagina-420¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 3 en el número: 420 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos